Carlsen im Niemann-Urteil in 3/4 Punkten nicht schuldig, 10.000 € Geldstrafe für Rückzug

GM Magnus Carlsen wurde von der FIDE-Ethik- und Disziplinarkommission in drei Anklagepunkten nach dem Sinquefield Cup 2022 für nicht schuldig erklärt, aber er wurde wegen "Rückzugs ohne gültigen Grund" mit einer Geldstrafe belegt.

Das lang erwartete Urteil der FIDE-Ethik- und Disziplinarkommission (EDC) zu den Vorwürfen gegen Carlsen wegen seines Verhaltens nach der Niederlage gegen GM Hans Niemann beim Sinquefield Cup wurde endlich veröffentlicht.

Carlsen, dem möglicherweise eine Sperre für FIDE-bewertete Turniere drohte, wurde schließlich in den wichtigsten Punkten für nicht schuldig befunden. Dennoch wurde er des "Rückzugs ohne gültigen Grund" für schuldig befunden und zu einer Geldstrafe von 10.000 € (10.800 $) verurteilt.

"Ich bin froh, dass der Fall abgeschlossen ist." sagte Carlsen gegenüber TV 2 in Toronto. "Es ist klar, dass es schlimmere Szenarien gab", fügte er hinzu und sagte, er hätte mehr online gespielt, wenn er gesperrt worden wäre.

Das Urteil lautet wie folgt:

• Artikel 11.7(f): Leichtfertige oder offensichtlich unbegründete Anschuldigung des Schachbetrugs: Nicht schuldig
• Artikel 11.6(b): Verunglimpfung des Ansehens und der Interessen der FIDE: Nicht schuldig
• Artikel 11.9 (f): Versuch der Untergrabung der Ehre: Nicht schuldig
• Artikel 11.9 (b): Unbegründeter Rückzug von einem Turnier: Schuldig

Die Entscheidung unterstreicht, dass Carlsen als Weltmeister und höchstbewerteter Spieler der Welt mit gutem Beispiel vorangehen sollte. Sein Rückzug, der als Akt "schlechten Sportsgeistes" gewertet wurde, umging die ordnungsgemäßen Verfahren zur vertraulichen Behandlung solcher Bedenken.

Die EDC stellte fest, dass Carlsen die den Spielern zur Verfügung stehenden ordnungsgemäßen Verfahrenswege hätte einhalten sollen, anstatt sich zurückzuziehen.

Regans Feststellungen

Die FIDE leitete eine Untersuchung ein, nachdem Carlsen Niemann öffentlich beschuldigt hatte, häufiger und in höherem Alter zu betrügen als er zugegeben hatte. 

Die EDC stützte sich auf einen Untersuchungsbericht von IM Kenneth Regan, einem Professor und langjährigen Berater der FIDE in Sachen Computerbetrug. Der Professor analysierte Niemanns Partien beim Sinquefield Cup und 13 seiner Turniere am offenen Brett in den letzten drei Jahren. Der Bericht ergab keine statistischen Beweise für Betrug, so Regan.

"Niemanns Leistung über die Jahre hinweg ist durch Höhen und Tiefen gekennzeichnet, die mit seinem erwarteten Spielniveau übereinstimmen", heißt es in der Entscheidung.

Regan ging auch auf den Hans-Niemann-Bericht von Chess.com ein, in dem es hieß, dass der amerikanische Teenager "wahrscheinlich in mehr als 100 Partien" online betrogen hatte - mehr als er zugab. Der Professor führte seine eigene statistische Analyse durch, die ergab, dass Niemann in 32-55 Partien betrogen hat.

In der Entscheidung heißt es:

Die Analyse des Chess.com-Berichts ergab Unstimmigkeiten in GM Niemanns Aussage - er behauptete, der Betrug habe stattgefunden, als er 12 und 16 Jahre alt war, aber die Partien von 2017 und die Partien gegen Bok im August 2020 fanden statt, nachdem er im Juni 17 Jahre alt wurde. Eine weitere wichtige Diskrepanz ist, dass der Betrug in bewerteten Online-Partien stattfand.

Zwei anonyme "Super-GMs" legten dem Gremium ihre Meinung zu der Frage vor, ob geschummelt wurde. Keiner der Großmeister glaubte daran, da die Partien "normal für einen Spieler auf GM-Niveau" waren. Ein Großmeister bemerkte, dass einige der Partien "etwas verdächtig" waren. 

In seiner Antwort an die EDC kritisierte Carlsen, dass die Untersuchung nur Niemanns Turniere aus den letzten drei Jahren untersucht habe, sowie Regans Methodik, die, wie Regan selbst einräumte, unvollkommen sei, da sie "Betrug nicht bei einem Zug pro Partie aufdecken kann."

Vielmehr müsste nach Professor Regans eigener grober Schätzung ein Betrüger in einem sechs- bis neunrundigen Turnier bei drei Zügen pro Partie betrügen, um eine faire Chance zu haben, mit seiner Methodik erwischt zu werden. Daher argumentiert der Beklagte, dass es in einer Partie mit hochklassigen Großmeistern, die durch einen einzigen Zug entschieden werden könnte, höchst unwahrscheinlich ist, dass Professor Regans Methode einen Betrug aufdeckt.

FIDE: Eine "Zwischensituation"

Der schwerwiegendste Vorwurf war der Verstoß gegen Artikel 11.7(f) des FIDE-Disziplinarkodex, der die "rücksichtslose oder offensichtlich unbegründete Anschuldigung des Schachbetrugs" verbietet. Die EDC prüft, was eine Anschuldigung darstellt, und stellt fest, dass der Rückzug von einem Turnier an sich nicht gleichbedeutend mit einer Anschuldigung ist.

Unter Anwendung des objektiven Standards ist die EDC-Kammer der Ansicht, dass eine neutrale Person nach dem öffentlichen Geständnis von GM Niemann, betrogen zu haben, zu der Überzeugung gelangen kann, dass GM Niemann betrogen hat, und dass er möglicherweise auch mehr betrogen hat, als er zugibt. Eine Annahme, die durch den Chess.com-Bericht und die Schlussfolgerungen von Professor Regan aus einer Überprüfung dieses Berichts bestätigt wird.

Die EDC bezeichnet diesen speziellen Fall als eine "Zwischensituation", in der eine Beschwerde begründet sein kann, ohne dass die verdächtigte Person des Betrugs für schuldig befunden wird. Die Kammer stellte fest, dass Carlsens Aussage, Niemann sei ein Betrüger, nach Niemanns eigenem Geständnis, dass er online betrogen hat, gemacht wurde.

Nach Ansicht der Kammer ist seine Bemerkung daher nicht leichtfertig oder offensichtlich unbegründet, da Niemann selbst zugab, geschummelt zu haben.

Die EDC nahm auch mit "Enttäuschung" das Fehlen von Beweisen zur Kenntnis, die Carlsen während der gesamten Kommunikation in der Anfangsphase des Falles vorlegte, in der eine Aussetzung des Verfahrens aufgrund des Zivilprozesses im US-Rechtssystem gewährt wurde. Die EDC stellt fest, dass Carlsen sagte, er habe "einige konkrete Beweise, die er vorlegen könne, nachdem der Rechtsstreit in den USA beigelegt oder entschieden sei", doch diese wurden nie vorgelegt.

Keine Differenzierung zwischen OTB- ("over the board"/am Brett) und Online-Betrug

Selbst wenn Carlsen "das Etikett, Niemann sei ein Betrüger, auf Partien am Brett ausdehnt", will die EDC diese Differenzierung nicht vornehmen.

Die EDC-Kammer hält es jedoch für unnötig, zwischen verschiedenen Formen des Betrugs zu unterscheiden.  Ob es sich um Betrug am Brett oder um Online-Betrug im Schach handelt, macht das eine nicht weniger strafbar als das andere; es handelt sich immer noch um einen Angriff auf die Integrität des Sports.

Die EDC befand Carlsen auch nicht für schuldig, gegen Artikel 11.9 (f) "Versuch der Untergrabung der Ehre" verstoßen zu haben.

Es kann nicht mit bequemer Genugtuung festgestellt werden, dass GM Carlsen mit böser Absicht oder aus bösem Motiv gehandelt hat; es gibt keine Beweise, die darauf hindeuten, dass er GM Niemann absichtlich und fälschlicherweise als Betrüger gebrandmarkt hat, obwohl er wusste, dass das Gegenteil der Fall war.

Während der Untersuchungsbericht zu dem Schluss kam, dass Carlsens Anschuldigungen gegen Niemann das Schachspiel in Verruf brachten, war die EDC anderer Meinung und sagte, dass die Berichterstattung über die Angelegenheit "das Schachspiel zu einem beliebten Diskussionsthema in der ganzen Welt machte".

Daher glaubt die EDC-Kammer nicht, dass die Aufmerksamkeit, die dieser Fall erlangt hat, dem Ruf und den Interessen der FIDE geschadet hat. Im Gegenteil, die EDC-Kammer glaubt, dass er das Interesse und das Bewusstsein vieler Personen geweckt hat, die nun lernen wollen, wie Betrug im Schach tatsächlich vorkommen kann.

Gegen die Geldbuße kann innerhalb von 21 Tagen Einspruch erhoben werden.

Anmerkung: Chess.com hat im August eine Einigung erzielt und einen Rechtsstreit mit Niemann beendet. Carlsen äußerte auch, dass er offen dafür ist, wieder gegen Niemann zu spielen.