La única manera de progresar como ajedrecista (y como persona)

Siempre que veo los comentarios de nuestros lectores, no puedo evitar pensar: ¡tenemos la mejor comunidad de ajedrez de la Tierra! Es un contraste muy llamativo con la mayoría de los foros de Internet, donde una conversación típica sería así:

Post original: "¿Son buenas las manzanas en el supermercado XYZ?"

Persona A: "¿Manzanas? ¿Estás bromeando? ¡Compra peras, son mejores para tu salud!"

Persona B: "No compren en el supermercado XYZ, ¡Walmart es mejor!"

Luego, habría una cadena de más de 100 mensajes en los que la gente debate sobre si las peras son mejores que las manzanas y sobre si Walmart es más barato que el supermercado XYZ. Mientras tanto, todo lo que necesitaba el post original era una respuesta corta, algo así como: "Las manzanas en el supermercado XYZ son dulces y bastante baratas: cuestan 0.99$ por medio kilo".

Afortunadamente, nuestra comunidad de Chess.com es madura y valiosa. Puedo dar fe de que he aprendido mucho de ella, y les recomiendo encarecidamente que se beneficien de la inteligencia colectiva de millones de nuestros miembros.

Hay dos tipos de personas: aquellas que tienen sus opiniones escritas en piedra y aquellas otras que están siempre preparadas para crecer y progresar. Un buen ejemplo de este fenómeno son dos personalidades destacadas del ajedrez, ambos provenientes de San Petersburgo (conocido antes como Leningrado).

Vladimir Zak, un famoso entrenador de ajedrez, era conocido por sus fuertes opiniones y una actitud general del estilo: "a mi forma o te vas". En su gran libro "Road To Chess Improvement" (El camino a la mejora en ajedrez), el GM Alex Yermolinsky describe a Zak con precisión:

"Zak creía religiosamente en el dogma de la escuela clásica. [...] Cualquier idea nueva (en otras palabras: cualquier cosa después de 1947) que sugirieran los alumnos se ignoraba o rechazaba con vehemencia. Toda apertura que no fuera 1.e4 e5 o 1.d4 d5 estaba mal vista.

Yermolinsky me contó un episodio que quedó grabado en su memoria. Él había ganado su primera partida contra un maestro y se estaba preparando para mostrársela a los otros miembros de su club de ajedrez. Hay que tener en cuenta que, en ese momento, ganarle a un maestro era algo extraordinario - imagínense ganarle al GM Hikaru Nakamura, incluso en una simultánea. 

Los otros niños se ubicaron alrededor del tablero y Yermolinsky, con orgullo, hizo la primera jugada de la partida: 1.g3. Al ver esta jugada "indecente", Zak se fue al instante, diciendo: "ya no me resulta interesante la partida a partir de este momento". Yermolinsky era un niño duro, que creció en un barrio en donde las peleas callejeras eran algo de cada día. Sin embargo, luego de semejante desplante por parte de su entrenador, comenzó a llorar. No es sorprendente, por tanto, la conclusión a la que llegó Yermolinsky:

"Nosotros bromeábamos: ¡cualquiera que sobreviva su "método de entrenamiento" tiene asegurado un futuro brillante! La clave era dejar de entrenar con Zak antes de que la frustración fuera demasiada e hiciera que abandonaras el ajedrez. Los GM Valery Salov y GM Gata Kamsky se alejaron pronto y se convirtieron en estrellas durante su adolescencia."

Otro de los alumnos de Zak, GM Viktor Korchnoi, adoptó exactamente la actitud opuesta: cuestionó todo y, por lo tanto, evolucionó de forma constante.

Recuerdo una conversación que tuvo con Korchnoi en los 90´. Me contó que, luego de ganar el Campeonato Soviético por segunda vez, en 1962, analizó sus partidas y se dio cuenta de que "realmente no sabía jugar al ajedrez". ¡Me sorprendió muchísimo oír eso! Con la intención de aprender ideas nuevas, Korchnoi continuamente invitaba a jugadores jóvenes a sus sesiones de entrenamiento. Como resultado, Korchnoi evolucionó durante toda su vida, adoptando las nuevas tendencias del ajedrez con entusiasmo. 

Presta atención a la siguiente partida: Korchnoi, de 78 años, enfrentando a un fuerte oponente que era casi cuatro veces más joven: 

Por lo tanto, si quieres progresar como persona y como ajedrecista, te recomiendo dos cosas:

1) ¡Escucha a otra gente y ábrete para aceptar su punto de vista, aún si es diferente al tuyo!

Aquí es donde nuestra fantástica comunidad de más de 60 millones de miembros de Chess.com puede resultar muy beneficiosa. Habla con nuestros miembros y presta atención a lo que dicen. Puede suceder una de estas tres cosas:

a) Cambias tu punto de vista.

De hecho, esto me ha ocurrido en más de una ocasión. Un ejemplo es este artículo, en donde mencioné Bitcoin al pasar. Uno de los lectores cuestionó mi opinión. Luego de investigar un poco, no tuve más remedio que concordar con él. Siempre he visto a Bitcoin como un producto sospechoso, y me preguntaba por qué aún no se habían tomado las medidas para proteger a la gente, y prevenir que continúen perdiendo su dinero.

Al escuchar la explicación del lector, sin embargo, aprendí que Bitcoin fue creado, en el 2009, por un grupo de personas aún desconocidas. Todo tuvo sentido a partir de entonces. Se inventó Bitcoin inmediatamente después de que comenzara la "Flexibilización cuantitativa", luego de la gran crisis financiera. Bitcoin, por lo tanto, es una trampa de dinero: el dinero que se pone allí (en lugar de hacer que los precios aumenten para el consumidor y suba la inflación) jamás saldrá (en particular, teniendo en cuenta que alrededor de 140 mil millones de dólares en Bitcoin quedaron atrapados en las billeteras debido a contraseñas que han sido perdidas). 

Por lo tanto, ¡lo que consideré como una estafa terminó siendo una gran ingeniería financiera que nos permitirá "imprimir" nuestro camino a la prosperidad sin incurrir en el riesgo de la hiperinflación! Ya lo sé, no está relacionado con ajedrez. Pero nos demuestra cuánto podemos aprender de otros miembros.

b) Mantienes tu opinión, pero compruebas que las otras opiniones son igual de válidas que la tuya. 

En uno de mis artículos mostré la siguiente partida famosa:

Escribí que el sacrificio de peón con 15.g4 es, para mi, una jugada obvia: el "ABC" del ajedrez. Sin embargo, uno de nuestros lectores escribió que 15.g4 no era tan obvia y que, aunque ciertamente posible, también había otras opciones. Una vez más, tengo que concordar con el lector. Puedes leer aquí el artículo que hice al respecto. En este caso. aunque mi punto de vista fuera correcto, no era el único punto de vista correcto.

c) Las opiniones de otras personas no hacen más que reforzar la tuya. 

En mi artículo previo, me referí a la "partida" entre GM Magnus Carlsen y Nakamura (1.e4 e5 2.Ke2 Ke7) como una "perversidad ajedrecística". Escuché algunas opiniones diciendo que era una "apertura meme", una broma mostrando un fino sentido del humor, etc. Con todo respeto, mantengo mi opinión inicial. 

Existen ciertas películas que sólo puedes mirar en canales de TV pagos, dirigidas a una audiencia madura. Y eso está bien. Sencillamente, no muestras estas películas en las principales cadenas de televisión durante el horario central. No hubiera tenido ningún problema si Carlsen y Nakamura hubieran jugado su "partida" durante una sesión de partidas amistosas de blitz. Pero ellos lo hicieron en un escenario grande con muchos espectadores.

2) ¡Cuestiona tus propias opiniones!

Hazte la siguiente pregunta: ¿Qué pasaría si lo opuesto fuera cierto? En algunos casos, ¡te sorprenderás! 
Considera, por ejemplo, el antiguo axioma que dice: "No saques tu dama al comienzo de la partida". Después de investigar un poco, quizás llegues a la conclusión de que aperturas poco populares como 1.e4 e5 2.d4 exd4 3.Dxd4 no son, después de todo, tan terribles. Puedes probarla en alguna partida amistosa aquí en Chess.com y, quien sabe, ¡quizás crees una brillantez como estas!

Para concluir, quisiera repetir las sabias palabras que Heraclitus dijo hace 2500 años: "La única constante es el cambio".