Le secret pour s'améliorer aux échecs

Après avoir lu le titre de cet article, certains d'entre vous, mes chers lecteurs, pourraient penser "oh non, pas un autre "secret" de l'école d'échecs soviétique". En effet, nous avons vu récemment trop de "révélations" similaires. Je revois très bien le texte de présentation d'un de ces livres qui prétend que l'auteur "propose pour la première fois la méthode russe d'entraînement aux échecs, autrefois secrète." Donc, ici, je ne vais pas révéler les secrets de l'école soviétique d'échecs pour la simple raison que je l'ai déjà fait il y a six ans.

Au lieu de prétendre que je connais une recette ultime que vous ne pouvez comprendre que si vous êtes Grand Maître, je vais vous proposer une approche logique et simple. Je vous assure qu'elle aura du sens pour vous, même si vous avez commencé à jouer aux échecs hier. Donc, sans plus attendre, laissez-moi vous révéler le plus grand secret pour progresser aux échecs : faites plus de ce qui fonctionne et moins de ce qui ne fonctionne pas ! Voilà, je l'ai dit ! N'est-ce pas simple ? 

Bien que cette approche logique fasse totalement sens, de nombreuses personnes font exactement le contraire. Voici un exemple simple. Un de mes étudiants m'a dit qu'il allait jouer contre un adversaire qui commence toujours ses parties par 1.e4 e5 2.Cf3 Fc5? Naturellement, mon étudiant était excité à l'idée de débuter sa partie en gagnant un pion. J'étais assez sceptique, mais la base de données a révélé qu'en effet, le joueur en question jouait toujours le mauvais coup 2...Fc5. Comme mon étudiant s'y attendait, il a gagné un pion dès le troisième coup, et a ensuite remporté la partie.

Ce qui me dérange vraiment dans cette histoire, c'est : pourquoi ce pauvre gars commence-t-il toutes ses parties en perdant un pion ? Est-ce qu'il obtient de bonnes positions grâce à l'ouverture ? Absolument pas ! Cette ligne douteuse lui donne-t-elle de bons résultats ? Eh bien, il gagne sûrement quelques parties, mais on peut supposer que ses victoires surviennent malgré les conséquences de ce coup d'ouverture, et non grâce à lui. La partie suivante en est un bon exemple : Les noirs étaient complètement perdants dès l'ouverture, puis leur adversaire leur offert sa dame :

Si vous regardez le graphique de progression Elo de ce joueur, vous pouvez voir que son classement est légèrement inférieure aujourd'hui à ce qu'il était en novembre 2017. En d'autres termes, il n'y a aucun progrès en quatre ans, ce qui signifie que quelque chose ne fonctionne définitivement pas. Afin de progresser, ce joueur devrait identifier les choses qui ne fonctionnent pas (comme cette ligne d'ouverture par exemple), et s'en débarrasser.

Il va sans dire qu'une ouverture est la partie la plus facile de l'équation. Il suffit de regarder les statistiques de vos parties jouées dans l'ouverture en question et vous verrez si elle fonctionne pour vous ou non. Mais quelles pourraient être les autres choses qui ne marchent pas et comment pourriez-vous les corriger ?

Remontons le temps jusqu'à Leningrad, après la Seconde Guerre mondiale. Un jeune garçon gagne tous les tournois scolaires locaux et un célèbre entraîneur soviétique, Vladimir Zak, l'accepte dans son groupe au Palais des Pionniers de Leningrad. Ce garçon talentueux s'appelle Boris Spassky.

Dans son livre sur le 10ème champion du monde, le GM Nikolai Krogius, qui connaissait très bien Spassky, écrit que comme la plupart des enfants, le jeune Boris aimait les positions compliquées pleines de combinaisons et essayait d'obtenir de telles situations dans ses parties. Malheureusement, Zak insistait sur le fait que les principes stratégiques étaient plus importants et incitait Spassky à étudier les positions typiques de milieu de jeu et les finales. En conséquence, le jeu de Spassky est devenu plus positionnel et ses capacités tactiques ont considérablement diminué.

A titre d'exemple, Krogius propose la partie suivante où Spassky a abandonné dès le 12ème coup, pensant qu'il allait perdre une quantité significative de matériel. Pouvez-vous trouver comment les noirs pourraient sauver le matériel et continuer la partie ?

Oui, la position des noirs serait encore assez mauvaise même après cette petite astuce tactique, mais le fait est que Spassky ne l'a pas vue du tout et a abandonné en pensant qu'il perdrait beaucoup de matériel.

Le Maître Y. Damsky, qui connaissait également Spassky depuis son enfance, écrit que Vladimir Zak, qui était Candidat Maître, jouait des échecs "académiques" et instillait dans l'esprit de ses élèves qu'ils devaient jouer des échecs "corrects". Par conséquent, même l'énorme talent naturel de Spassky ne pouvait pas briser le "mur" des échecs positionnels de Siegbert Tarrasch ou Aron Nimzowitsch. En conséquence, nous pouvons voir certaines parties vraiment ennuyeuses jouées par Spassky à cette période. Comme celle-ci, par exemple :

Heureusement, Spassky a commencé à travailler avec le GM Alexander Tolush, qui était un joueur d'attaque très agressif. Viktor Korchnoi se souvient d'avoir constaté une différence spectaculaire dans le jeu de Spassky en l'espace de deux ans. Ce n'était même pas le fait que Boris jouait beaucoup mieux qu'avant ; il jouait différemment. Il se battait avec ardeur pour l'initiative, comme le faisait Tolush, et peut-être même mieux que son nouvel entraîneur. Korchnoi déclare avec regret qu'il était absolument clair que Spassky était déjà très en avance sur lui dans son développement échiquéen. Korchnoi conclut que tout cela est arrivé grâce à la nouvelle capacité de Spassky à lutter pour l'initiative.

La partie suivante illustre assez bien l'observation de Korchnoi :

Aujourd'hui, il est facile de voir que quitter Zak a été une étape très importante dans le développement échiquéen de Spassky. J'ai déjà abordé ce sujet dans cet ancien article, mais voici une seule citation du GM Alex Yermolinsky (un autre élève de Zak) : "Nous avions une blague : toute personne qui survit à la "méthode d'entraînement" est garantie d'un avenir brillant ! L'important était de quitter Zak avant que la frustration ne s'installe et que vous ne décidiez d'abandonner les échecs. Les [GM] Valery Salov et Gata Kamsky sont partis tôt et sont devenus des stars à l'adolescence."

A-t-il été facile pour Spassky, âgé de 12 ans, de quitter son célèbre entraîneur et de commencer à travailler avec Tolush, personnage très controversé ? Bien sûr que non ! Mais il voyait bien qu'il devait vraiment changer quelque chose qui ne fonctionnait manifestement pas, et il a donc pris ce risque, qui s'est avéré être une brillante décision.

La leçon à tirer est simple : si vous gagnez partie après partie et gagnez plus de points Elo par tournoi qu'Alireza Firouzja, alors continuez à faire ce que vous faites. Il est clair que cela fonctionne très bien pour vous. D'autre part, si vos résultats échiquéens sont au point mort, alors vous devez déterminer les choses qui ne fonctionnent pas pour vous. Qu'il s'agisse d'une ouverture, d'un style de jeu général ou de votre paquet de cigarettes préférées, quelque chose doit disparaître !