4 ans d’échecs et toujours pas 1000 Elo

Bonsoir, cela fait 4 ans que je joue aux échecs, avec quelques cours en club et en gros deux à trois parties par semaines. Je n’arrive pas à passer la barre des 1000 Elo. 
Pourtant je fais des problèmes (je tourne autour des 2000), je regarde mes bilans de parties, etc. La seule chose que je ne fais pas c’est: apprendre des ouvertures car 1/ je n’ai pas de mémoire et 2/ j’ai vraiment autre chose à faire (une entreprise, une famille et des heures de travail). Je me suis mis au blitz pour m’entraîner un peu plus (5 minutes) et là je n’arrive pas à aller au dessus de 500 Elo.
1 - soit je ne suis pas fait pour les echecs (pas de vision du jeu), et ce n’est pas grave car je m’amuse
2 - soit il y a un truc que je n’ai pas compris ?
Avez-vous des idées pour m’aider ?

merci

Il n'y a pas de secret, il faut ... beaucoup s'entrainer pour progresser.

1. 2 à 3 parties par semaine c'est peu,
2. La résolution des problèmes c'est du gadget, du divertissement avec peu de valeur pédagogique pour ne pas dire aucune
3. Les bilans de parties sont très superficiels. Analyser une partie nécessite la lecture d'un plan : 'une stratégie ; mais aussi une capacité de calcul combinatoire : de la tactique. Ce n'est pas les bilans de parties Chess.com qui vont t'aider à progresser en stratégie et tactique

Bref, le mieux pour progresser est de jouer en club avec des humains qui vont t'expliquer, analyser une partie avec toi en présentiel, de faire des compétitions, de prendre le temps de lire quelques livres pédagogiques. Il faut du temps, plusieurs heures par semaines. Cela n'est pas compatible avec une vie de famille et une vie professionnelle bien remplies.

J'ai connu un président de club qui consacrait trop de temps à jouer pour progresser. Résultat : divorce.

Donc si j'étais toi, j'accepterai de ne pas ou peu progresser aux échecs et de garder une vie de famille agréable.

Merci pour cette réponse très détaillée. Il est vrai que je retrouve rarement des tactiques que je fais en ligne dans mes parties (ou je ne les vois pas). Mon fils qui a 18 ans et 4 d’échecs arrive à jouer dans les 1700 Elo ! On a commencé ensemble, je pensais avoir une progression pas trop éloignée, mais cela n’est pas le cas. Il y a l’âge et je pense peut-être une certaine forme de compréhension qui me fait défaut.

merci pour tous ces détails et d’avoir répondu.

L'âge est très important. Si tu as commencé à jouer après 25 ans, tu ne seras jamais un très bon joueur. Tout les grands champions ont commencé très jeune, des joueurs comme Maxime Vachier-Lagrave était grand maître vers 16 ans, Magnus vers 13 ans, au-delà de 25 l'apprentissage est beaucoup plus compliqué...

Merci ! Si apprendre après 25 est difficile, apprendre comme moi après 50 est insurmontable !!! Rires

On se calme avec les lieux communs sur l'âge et l'intelligence. Le gars veut seulement dépasser le cap de 1000 et améliorer son niveau, pas devenir le nouveau champion du monde. N'importe qui peut le faire à n'importe quel âge, et même progresser jusqu'à un ELO avoisinant le 1800-2000, au-delà ça demande un talent réel. Les tactiques et les stratégies de base des échecs ce n'est quand même pas de la physique nucléaire.

Le meilleur conseil que je puisse te donner est d'analyser tes propres jeux, tu peux te servir de l'outil d'analyse sur ce site et détecter le coup qui t'a fait perdre telle ou telle partie.

ET SURTOUT NE JOUE JAMAIS AUX PARTIES COURTES DE 1/3 min, même les 5 min sont déconseillés pour un débutant. Tu n'appendras absolument rien comme ça parce que tu n'as pas le temps de réfléchir et de prendre du recul.

1000 elo est un niveau ULTRA accessible (n’importe qui peut devenir 1000 elo normalement) Voici les étapes que je te recommande:

- 1. Joue des parties plus longues : Jouer des parties plus longues permet d’éviter un tas d’erreurs que l’ont fait en blitz comme donner des pièces… Dans les parties plus longues, nous avons le temps d’évaluer si nous faisons une gaffe par exemple ou si l’adversaire menace quelque choses… Il y a évidemment d’autres avantages à jouer des parties plus longues… Je te recommande des 15+10 minimum !

- 2. Bien analyser ces parties : C’est TRÈS important, regardez le bilan de partie rapidement ne sert à rien ! Il faut prendre son temps dans l’analyse pour bien comprendre ces erreurs! Quand tu vois une erreur il faut comprendre si le type d’erreur… Cela peut être une tactique manquée, une erreur stratégique, un manque de connaissance en finale ou ouverture…. 

- 3. Travailler SELON LES BESOINS: Tu as dit que tu travaillais beaucoup la tactique mais tu sembles assez bien te débrouiller de ce coté là (puisque tu as atteint 2000) et comme tu as dit : tu semble avoir des problèmes en ouverture… D’après ce que tu m’as dit, tu devrais JUSTE te concentrer sur les ouvertures! Donc oublie les tactiques (si tu te débrouilles assez bien, analyse bien comme je dit dans 2. Pour confirmer) De plus le but n’est non plus de jouer un maximum de parties… mais de bien travailler!

Je n'ai pas fait de rapprochement age-intelligence, mais un rapprochement age-apprentissage, ce qui d'une part n'as rien à voir et d'autre part ce n'est pas un lieu commun mais un fait scientifique largement documenté. Un exemple à ce propos : https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(22)01629-3

Pour ce qui est de franchir les 1000 ELO, c'est quelque chose que j'ai un peu de mal à concevoir. Je parle du vrai ELO, pas de celui de Chess.com, et après avoir appris à jouer aux échecs pendant 6 mois avec des livres et un logiciel (Chessmaster sur PS2), je me suis inscrit à mon premier tournoi en 9 rondes/parties longues et j'avais fait une performance légèrement au-dessus de 1400 ELO. Donc si vous voulez vraiment connaître votre valeur, n'hésitez pas à vous inscrire à un vrai tournoi, vous connaîtrez votre vrai classement ELO (il faut un minimum de parties pour avoir son classement, alors 2 tournois seront peut-être nécessaires). Mais ne vous focalisez pas sur l'ELO de Chess.com. Il est possible que vous perdiez des parties à cause de tricheurs, ce qui fausse votre classement. En tournoi en présentiel, la triche est bien moins fréquente.

Personne ne conteste le fait que l'apprentissage devient plus difficile avec l'âge, mais très peu de gens savent pourquoi. Le pourquoi c'est que toutes les études scientifiques tentant d'établir cette corrélation sont biaisées par le fait que les adultes ont moins de temps libre. C'est un problème ultra-difficile en statistique d'éliminer les facteurs confondants (confounding factors), et les études autours des échecs ne sont pas une exception.

Cela fait des décennies maintenant depuis qu'on a découvert la plasticité cérébrale, qui est possible à n'importe quel âge. C'est juste qu'avec l'âge, on acquiert énormément d'habitudes (et de micro-habitudes dont on n'est même pas conscient), apprendre quelque chose de nouveau revient donc à ajuster et démêler un écheveau extrêmement complexe d'expériences, de pensées, etc. C'est pour ça que les enfants apprennent plus facilement, parce que leur cerveau est comme un récipient vide, tout ce qu'on y met rentre dedans sans se mélanger et "interager" avec quoi que ce soit. Apprendre en tant qu'adulte n'est pas plus difficile en soi, c'est juste qu'il y a plus de choses à apprendre, parce qu'il y a plus de choses qu'on sait déjà, ou qu'on croit savoir -ce qui est plus courant.

Un ELO 1000 est celui d'un débutant, même un gars de 100 ans peut le faire s'il est sérieux et régulier. Je ne vois pas pourquoi tu as du mal à le concevoir, il y a juste à apprendre les règles du jeu, comprendre les tactiques de base, ne pas laisser ses pièces en prise, et hop on peut prétendre à un ELO de 1000-1200.

J'ai du mal à concevoir car à partir du moment où tu connais les règles du jeu, je ne comprends pas comment on peut avoir un ELO inférieur à 1000 ELO, Dans les compétitions auxquelles j'ai participé, je n'ai jamais vu de joueur avec un classement inférieur à 1000 ELO. Dans la FFE, l'ELO minimum c'est 1000.

Je vois, on ne parle pas de la même chose. Je parle juste du niveau équivalent à 1000 ELO, pas des conditions réelles dans tel ou tel tournoi.

C'est pour cela que j'ai parlé du vrai ELO (celui de la FFE ou de la FIDE), pas l'ELO de Chess.com qui ne représente pas grand chose et qui est biaisé par trop de tricheurs

Oui j'ai compris cela. Mais je conteste le fait qu'on ne peut pas devenir un très bon joueur passés les 25 ans.

Si par très bon, tu veux dire grand maître (équivalent à un ELO >= 2600) alors oui, c'est pratiquement impossible, à moins qu'on soit très talentueux et prêt à faire des échecs 12 heures par jour pendant deux décennies à partir de son 25ème anniversaire, et je suis prêt à parier que personne n'a jamais fait cela dans l'histoire de l'humanité , surtout que les échecs ne rapportent très souvent pas d'argent, donc déjà, on ne peut pas étudier le potentiel réel de cette classe d'âge parce qu'il n'y pas d'échantillon.

En dehors de cela, n'importe quel niveau inférieur ou égal à 2000 est faisable si on a un peu de facilités, et qu'on est prêt à s'investir sérieusement et vraiment étudier les échecs, pas juste jouer des parties rapides et essayer de grapiller de petites victoires.

Je n'ai pas dit que l'on ne pouvait pas devenir un très bon joueur après 25 ans, je m'adressais directement à Siatmah en disant "si tu as commencé après 25 ans..." car compte tenu le temps d'entrainement qu'il consacre à ce jeu il est clair qu'il ne sera jamais un très bon joueur. S'il veut progresser il devrait beaucoup étudier, s'entrainer mais cela n'est pas compatible avec sa vie de famille et sa vie professionnelle bien remplie.