Что такое хорошо и что такое плохо в шахматах?
"Каждый русский школьник знает" - известный способ подчеркнуть, что определенная позиция или прием - неотъемлемая часть классического шахматного образования. Мой друг МГ Алексей Ермолинский даже назвал так свое еженедельное шоу. Лично я редко использую это выражение, но вы понимаете, что я сказал, увидев, что один из моих учеников с рейтингом почти 1800 USCF не знает позицию Филидора в ладейном окончании.
Сегодня мы обсудим, что "знает каждый русский школьник" под новым углом зрения. Ребенком я читал известную книгу Владимира Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо". Как и миллионы советских детей, я узнавал о хорошем и плохом поведении по этой книге. Википедия пишет, что "в каждом языке есть слово 'хороший' со значением 'должного или желаемого качества' и слово 'плохой', то есть, 'нежелательный'. Понятие о моральном суждении и разнице между 'добром и злом и хорошим и плохим' существует во всех культурах".
Поэтому я уверен, что у всех моих читателей в детстве была такая книжка, задававшая нравственные ориентиры, которые ведут их по жизни. Начав играть в шахматы, я быстро узнал некоторые правила шахматной этики, "что такое хорошо и что такое плохо" для шахматистов. Например, на официальных бланках любого турнира раньше можно было прочесть: "Для шахматиста нет ничего более постыдного, чем снятие с турнира без очень серьезной причины".
Со временем современное общество переоценивает многие принципы прошлого. То, что считалось когда-то хорошим, становится плохим, и наоборот. Мы видим схожие изменения в шахматах. Посмотрите на любой крупный турнир в США: десятки участников пропускают последний тур только потому, что они потеряли шансы выиграть приз. Я не виню их, просто говорю о фактах. Даже в правилах моего детства упоминались "очень серьезные причины" - возможно, это - одна из них?
Посмотрим недавнюю партию:
На протяжении 32 ходов два супергроссмейстера играли окончание с королем и ладьей против короля и ладьи. Не поймите меня неправильно, я довольно часто вижу борьбу в таких окончаниях. На школьных турнирах они часто встречаются в партиях шахматистов с рейтингом до 1000. Но я не могу себе представить такое окончание Тарраша против Рубинштейна, или Геллера против Кереса. Готов спорить, что Гири и Грищук играли бы и окончание "король против короля", если бы не глупая программа, автоматически прекращая партию ввиду нехватки материала. В этом случае воплотилась бы в жизнь давнюю шутку МГ Эдуарда Гуфельда. Он смотрел, как в пулю, тогда совсем новый контроль, играли двое детей. В отвращении от качества игры, гроссмейстер спросил: "Почему бы вам не поставить на доску всего двух королей и не ходить ими туда-сюда, пока у одного из вас не закончится время?"
Кстати, я вовсе не собирался критиковать МГ Александра Грищука. Разве он делает что-то особенное? Посмотрим следующую партию:
Игравший против него супергроссмейстер не сдавался в простом окончании без ладьи и трех пешек. Многие шахматисты "старой школы" сочли бы такое поведение оскорбительным, но МГ Карякин спас партию и выиграл солидный приз.
Как вы видите, представления о "добре и зле" шахматистов прошлого были совершенно иными. В 1990 году я участвовал в блиц-турнире, проходившем в Москве в известной гостинице "Космос". Призовые в немецких марках были довольно велики по советским стандартам. В последнем туре отборочного раунда я играл против Михаила Таля. Я отставал на пол-очка, и мне нужно было побеждать, чтобы выйти в финальную группу. Белыми мне повезло переиграть Волшебника в своем любимом английском начале. Окончание было совершенно выигранным для меня: пешка g7 превращалась в ферзя. У меня на часах оставалось примерно 30 секунд, но я был намного моложе и быстрее, чем сейчас, поэтому в результате партии можно было не сомневаться. Я взялся за пешку g7, чтобы превратить ее в ферзя. Я и сейчас во всех подробностях помню, что было дальше. В игровом зале было очень много людей и очень жарко. Я очень сильно нервничал в конце партии. (А разве вы не нервничали бы, находясь в шаге от победы над Михаилом Талем?) Мои руки сильно вспотели. Когда я взялся за пешку g7, чтобы превратить ее в ферзя, она предательски выскользнула из моих пальцев. Я снова взялся за пешку и снова не смог ее удержать. Я трижды пытался сдвинуть ее, а время на часах убегало! Потом я решил передвинуть проклятую пешку обеими руками. При новой попытке превратить злосчастную пешку g7 в ферзя Таль схватил мою руку и пожал ее. Я даже не сразу понял, что он сдался. Сколько современных звезд шахмат сдались бы, видя, как тают секунды на часах противника?
Кстати, Таль вел себя благородно не только со мной. В 1970-х он играл против чемпионки мира по шахматам Ноны Гаприндашвили в блиц-турнире. Когда у Гаприндашвили почти совсем закончилось время, Таль пару раз "забыл" нажать на часы после своего хода. Заметив "ошибку" Таля, Гаприндашвили прошептала: "Если сделаете так еще раз, я сразу сдамся!"
Допустим, что Таль был исключением. Я слышал, как многие называли его "инопланетянином" настолько он отличался от других людей. Тем временем, мы часто видим, как современные гроссмейстеры играют "мертвоничейные" окончания, чтобы срубить флаг противника, и иногда им это удается!
Стоит ли вам играть такую позицию, чтобы срубить противнику флаг? Я не знаю. В наше смутное время принципы морали и этики меняются. Вещи, являвшиеся 30-40 лет назад неприемлемыми, становится общепринятыми. Давайте проведем вопрос: были ли правы шахматисты старой школы, или звезды современных шахмат знают лучше? Поделитесь своим мнением в комментариях!
