Что творится со звездами шахмат?

В конце 1984 года в ведущем советском журнале "Шахматы в СССР" была опубликована большая статья о первой партии матча на первенство мира Капабланка-Алехин, сыгранной в Буэнос-Айресе в 1927 году.

Ее автор, мастер В. Гольдин (не родственник американского гроссмейстера Гольдина), поставил под сомнение многие решения легендарных чемпионов. В развернувшейся продолжительной дискуссии участвовали многие шахматные аналитики, включая известного тренера Марка Дворецкого.

Сегодня трудно представить себе подобную "битву аналитиков". У всех все равно стоит в компьютерах один и тот же движок. Любопытно, что эта партия, сыгранная почти 60 лет назад, все еще представляет интерес для шахматного сообщества. Глубокий анализ и обсуждение были привычны в минувшую эру, когда каждый год проходило лишь несколько турниров, и каждая партия, сыгранная сильнейшими шахматистами, становилась особенной.

Эти партии анализировали вновь и вновь на протяжении десятков лет. Совсем не так в наши дни. Когда каждый месяц проходит по два супертурнира, бывает трудно уследить за ними, не говоря уже о том, чтобы глубоко анализировать партии. Печально, что в этой ситуации многие поучительные партии и позиции просто исчезают из нашей памяти, смытые потоком новых партий, появляющихся каждую неделю.

Шахматисты допускают все те же ошибки и попадаются во все те же ловушки.

Меня не заботит тот очевидный факт, что никто в 2079 году не станет всерьез анализировать партии, сыгранные сегодняшними звездами, потому что к тому времени наша игра еще сильнее изменится под воздействием компьютеров. По-настоящему жаль, что сегодня у шахматистов просто нет времени, чтобы всерьез анализировать партии, соответственно, они вновь и вновь допускают все те же ошибки.

Приведу простой пример. Любой серьезный шахматист моего поколения знает такую партию:

Черные проиграли, потому что допустили самую страшную ошибку, возможную в слоновом эндшпиле: поставили пешки на поля цвета своего слона.

Суровое примечание Дворецкого к  ходу 30...g6 подчеркивает тяжесть ошибки: 

Забавно, что такой ход делает гроссмейстер! Он знает, что на 30...Кe6 последует  31.Кf5 и без колебаний ставит еще одну пешку на поле цвета своего слона.

Приведем пример из современных шахмат:

Как мог супергроссмейстер Теймур Раджабов поставить свою пешку на a4, где она и была съедена? Разве это не базовая позиционная ошибка? Странно, что ту же ошибку можно было встретить и в недавнем супертурнире:

Кстати, мы уже обсуждали похожую ошибку в партии Хикару Накамуры в этой статье:

Не только понимание окончаний страдает от непрерывного потока турниров. Шахматисты допускают все те же ошибки и попадаются во все те же ловушки.

Приведу пример из своей давней статьи:

Неделю назад Левон Аронян снова попался в ту же ловушку:

С одной стороны, здорово, что у звезд шахмат так много приглашений на турниры. Многие гиганты шахмат прошлого заканчивали жизнь в бедности, поэтому хорошо, что сейчас сильнейшие шахматисты очень хорошо зарабатывают игрой. С другой стороны, глядя, как одни и те же люди борются друг против друга снова и снова, день за днем, я не могу не вспомнить классический фильм "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?"