Как стать мастером по шахматам?
Любой начинающий может легко дойти до рейтинга 1400-1600 баллов Эло. Освоить как можно больше комбинаций, подучить дебюты, и мы у цели! Заметим: я сказал, что дорога открыта, но я не сказал, что она легка. В любом случае, если у вас есть желание и упорство, достижение этого уровня - дело времени. Мы уже обсуждали, что поможет добиться начальной цели, в статьях о тактическом штурме и решении задач на тактику.
Вас можно только поздравить, если к вам скоро приходят успехи в шахматах, и ваш рейтинг растет как курс биткойна! Хорошая новость: в отличие от биткойна, ваш рейтинг никогда не упадет до ноля. Плохая новость: чем выше ваш рейтинг, тем труднее его увеличить. Вы встречали в шахматных клубах десятки шахматистов, чей рейтинг навсегда застрял между 1800 и 2000. Что нужно такому шахматисту, чтобы стать мастером?
На любой крупной швейцарке вы увидите десятки партий, начинающихся лондонской системой (1.d4 и 2.Сf4). Забавно и грустно видеть этот дебют в исполнении шахматистов с рейтингом 1200. Спросите, что привлекает их в настолько сложном (я бы даже использовал другое слово на букву "с", рифмующееся со "звучный") дебюте, и они ответят, что так часто играет Магнус Карлсен. Только вот Карлсену нужно от дебюта совсем не то же, что обычному любителю.
Сама по себе лондонская система - отличный дебют, но очень часто можно попасть в беду, слепо следуя чужим советам. Посмотрим такую позицию.
Даже если сильный гроссмейстер скажет, что позиция белых выиграна, она все равно останется ничейной. Бедняга Сэм Шенкленд поверил автору книги, и поэтому сдался в теоретически ничейной позиции.
Одно из самых важных умений любого шахматиста - способность мыслить критически. Никогда не верьте никаким утверждениям (включая это), не задав простой вопрос: "Почему?" Подвергая критическому анализу каждый шахматный вариант или утверждение, сделанное сильными шахматистами, вы научитесь думать, как они, и со временем станете одним из них!
Мне хотелось бы поделиться с вами памятным эпизодом своего детства. Прошли многие годы прежде, чем я понял смысл примечания Анатолия Карпова, состоявшего всего из трех предложений.
В давней статье я уже называл одну из своих самых любимых книг о шахматах. Это сборник партий Карпова, изданный в знаменитой "черной серии" "Выдающиеся шахматисты мира".
В этой книге можно найти шедевр, характерный для стиля Карпова:
Чтобы понять глубину игры Карпова, надо прочесть примечания в его книге. Поговорим о позиции после 14-го хода белых. Вот что пишет Карпов:
"Обычное продолжение 14.Кd5 Фxd2+ 15.Крxd2 Сxd5 16.Сxd5 оставляет за белыми определенный пространственный перевес. Но выиграть эту позицию достаточно тяжело, если черные действуют осмотрительно, воздерживаясь от опрометчивых псевдоактивных продолжений типа 16...b5??. Ведь в этом случае после размена тяжелых фигур в эндшпиле "два слона против слона и коня" у белых прекрасные шансы благодаря наличию у соперника пешечных слабостей на ферзевом фланге".
Карпов пишет о таком варианте:
В 10 лет, когда я впервые прочел эту книгу, это примечание было для меня абсолютно непонятным. Тогда мне казалось, что ход заслуживает двух вопросительных знаков, если он ведет к мату или потере легкой фигуры. Я просто не мог понять, почему ход 16...b5?? проигрывает. Вновь и вновь я возвращался к этому примечанию, пытаясь впитать мудрость 12-го чемпиона мира. Прошло много лет прежде, чем части головоломки встали на свои места.
Будущий гроссмейстер Рустем Даутов, в то время - чемпион СССР среди юношей, преподал мне первый урок, показав, что если черные не играют b7-b5, белым трудно выиграть окончание даже с большим пространственным перевесом. У черных нет слабостей, которые могли бы атаковать белые.
Потом я нашел следующую партию в книге о матче Тиграна Петросяна и Бориса Спасского на первенство мира. Обратим внимание на примечание Исаака Болеславского к 17-му ходу белых.
Во время своей партии и в анализе с Даутовым, большим экспертом по этому варианту, я узнал, что ход черных b7-b5 дал бы мне большие практические шансы на победу в связи с прорывом a2-a4. Примечание Болеславского просто подтвердило мои находки. После b7-b5 становится слабой не пешка b5, а пешка a6!
В следующей партии отразились результаты моих многолетних изысканий. Заметим, что я сделал ход Кc3-d5 только в ответ на b7-b5 и потом провел подрыв a2-a4, чтобы разрушить ферзевый фланг черных. После этого, как я и ожидал, черная пешка a6 стала очень слабой. Ей пришлось отправиться на a5, но она все равно пала. В результате белые получили проходную a4, решившую исход партии.
Попробуем тренироваться по этой методике. Найдем очень хорошую партию с примечаниями ее победителя и постараемся понять каждое слово. Если шахматист пишет: "У белых перевес", - спросим себя: "Почему у белых перевес?". Если он замечает, что поле f4 становится слабым, пытаемся объяснить воображаемому ученику, почему оно становится слабым. Если досконально разобраться в такой партии, мы действительно что-то узнаем из нее и сделаем первые шаги к званию мастера!
