Нужны ли нам еще классические шахматы?
Классическая разновидность нашей любимой игры находится под угрозой.
Люди жалуются на скучные партии и засилье ничьих в турнирах сильнейших гроссмейстеров. Их организаторы применяют различные нововведения: правила счета очков (три за победу, одно за ничью), контроль времени, и даже традиционный формат соревнований.
Одно из последних новшеств было испробовано на недавнем турнире Norway Chess в Ставангере. Мягко говоря, результат никого не впечатлил.
В турнире не только было сыграно очень много ничьих, но и многие из них оказались настоящими "жемчужинами". Взгляните на эту партию:
Можем ли мы винить шахматистов в коротких ничьих без единого самостоятельного хода? Они быстро поняли, что могут не бороться целых четыре часа, а сделать быструю ничью и решить исход поединка в армагеддоне за небольшую часть отведенного времени. Кто-то назовет этот подход эффективным, а кто-то - циничным.
Александр Грищук против Уэсли Со. | Фотография Леннарта Утса/Altibox Norway Chess.
Я высказывал свое мнение о проблеме ничьих неоднократно. Меня смешат заявления некоторых людей, что шахматы умирают "ничейной смертью". Противникам Магнуса Карлсена в последних супертурнирах не удавалось вспомнить или найти путь к ничьей, и они регулярно проигрывали чемпиону мира.
Поговорим о скучных и увлекательных шахматах.
За недавнем матчем Бенджамина Гледуры и Эвандера Лян было очень интересно наблюдать. В блице зевки неизбежны и составляют неотъемлемую часть зрелища. Тем не менее, наблюдая за концовкой следующей партии, я словно слышал вопрос: "Неужели это гроссмейстеры?"
Именно поэтому блиц был строго запрещен в мою бытность учеником знаменитой школы Ботвинника-Каспарова. Патриарх верил, что блиц вредит шахматному развитию. Я даже спрашивал его, играл ли он сам когда-либо в блиц. Ботвинник был удивлен таким глупым вопросом и ненадолго задумался. Правда, неужели есть шахматист, никогда не игравший в блиц?
"Разумеется, я играл в блиц", - сказал он, наконец. "Один раз. В поезде".
Эта блиц-партия дает неправильное представление о таланте Бенджамина Гледуры, очень сильного шахматиста. Например, всего в 16 лет он победил живую легенду шахмат, Вишванатана Ананда:
Нелегко даже понять, где именно ошибся Ананд в этой победной партии, невероятно легко давшейся Гледуре. Я уже упоминал Ботвинника в этой статье и думаю, что он снова может нам помочь. Посмотрим его комментарии к партии против МГ Ратмира Холмова:
1.
2.
3.
Черные разменивались и перешли в пешечный эндшпиль, оказавшийся еще хуже коневого из партии Ботвинника. Как и предупреждал Ботвинник, черные проиграли ввиду цугцванга!
Теперь сравним партии Бенджамина Гледуры, игранные с разным контролем времени. С одной стороны, в блиц-партиях все очень увлекательно (включая зевки!). С другой стороны у нас очень качественная и поучительная партия с обычным контролем времени.
Многие назовут этот эндшпиль скучным. Так нужны ли нам еще классические шахматы?
