Шахматная революция Фабиано Каруаны
Недавний турнир в Вейк-ан-Зее прошел успешно. Организаторы потрудились на славу, собрав участников, играющих в боевые шахматы и "не берущих пленных". И все же, главной причиной всеобщего внимания стало то, что публика соскучилась по игре за доской. Шахматисты и болельщики слишком долго ждали возвращения к этому почти забытому виду шахмат.
В прошлые годы мы привыкли к бесконечному потоку турниров и его нежелательными последствиями, обсуждавшимися в этой статье. Благодаря КОВИДу (да, я знаю, что это звучит странно), мы вернулись во времени на 40-50 лет назад. В те времена в год проходили всего 2-3 супертурнира, и сыгранные там партии анализировались месяцами.
В Вейк-ан-Зее сыграны десятки интересных партий, поэтому я не удивлюсь, если вы не заметили эту. И правда, такие ничьи без особых событий редко привлекают внимание болельщиков.
Вот что сказал об этой позиции Магнус Карлсен:
В таких позициях лишняя пешка ничего не значит, мой слон намного активнее, чем его, пешка блокирована, и у меня достаточно активная позиция, чтобы в любой момент сделать ничью. То, как развивалась партия, только подтвердило мою оценку.
А вот мнение Фабиано Каруаны:
"Издалека мне казалось, что я получаю перевес, но потом я понял, что он очень мал. В конце партии я почти расстроился, что пошел на риск".
Да, Карлсен лучше оценил позицию за доской, но меня впечатлили его слова "в таких позициях". Что он хотел сказать? По-моему, он имел в виду и следующую партию Хосе-Рауля Капабланки, которую мы анализировали в этой статье:
Выглядит очень похоже, не правда ли? Слова Каруаны: "В конце партии я почти расстроился, что пошел на риск" тоже можно понять, потому что соперник Капабланки, сильный шахматист Александр Кевиц, не сделал даже ничью.
У меня есть сильное подозрение, что Карлсен знал эту партию Капабланки, а Каруана - нет. Разумеется, я могу ошибаться, но отправимся в прошлое и посмотрим самую первую партию двух титанов шахмат.
Вот что Каруана писал о ходе 11. Сxf6 в примечаниях для журнала "New In Chess":
"Это меня удивило. Я не ожидал, что он расстанется с парой слонов без борьбы".
По правде говоря, меня шокировало это примечание, потому что мне эта идея была знакома с детства. В одной из моих любимых книг, "200 открытых партий" Давида Бронштейна, можно найти следующие партии:
Мне настолько нравилась идея Сxf6 с последующим h2-h4, что я сам применил ее в 1985 году против покойного Владимира Маланюка на турнире, проходившем у меня на родине, в Ташкенте. В то время Маланюк был одним из сильнейших мастеров Советского Союза, поэтому можно догадаться, что результат был для меня печален.
Я хорошо понимаю, что Каруана вряд ли читал "200 открытых партий", но как насчет этой классической партии наших дней от талантливого Александра Морозевича?
Мы уже видели партии Бронштейна, поэтому нас не должно удивлять, что после Сxf6 Карлсен сыграл h2-h4:
Вот что пишет Каруана после 11.Сxf6:
"Этот ход выбил меня из равновесия. Я не думал, что он может так сыграть! Вскоре позиция стала для меня неприятной, потому что я не видел, как защищаться от его атаки".
Это примечание тоже весьма загадочно. Можно понять, что Каруана не видел две малоизвестных партии Бронштейна и шедевр Морозевича, но Вильгельм Стейниц применил ту же самую идею в двух партиях матча на первенство мира, и Гарри Каспаров прокомментировал обе в первом томе "Моих великих предшественников", как и Петр Романовский еще 70 лет назад в своей классической работе "Миттельшпиль".
Уважаемые читатели, если вам кажется, что я в чем-то критикую Каруану, вы сильно ошибаетесь. Во-первых, любая критика выглядела бы комично, потому что как шахматист он намного сильнее меня. Во-вторых с победителями не спорят, и я не удивлюсь, если Каруана, второй шахматист планеты, прочтя эту статью, скажет: "Окей, бумер", - и будет полностью прав.
Посыл статьи совершенно иной. Когда я в детстве участвовал в тренировочных сессиях школы Ботвинника-Каспарова, на меня произвело сильнейшее впечатление то, как Патриарх анализировал наши партии. Он смотрел на позицию, молча слушал наши рассуждения и говорил что-то в таком духе: "Похожая позиция встретилась в 1931 году в партии чемпионата профсоюзов Чеховер-Будо. Разберите ее и поймете, как действовать в таких случаях!" С тех пор для меня стало аксиомой, что невозможно стать сильным шахматистом без знания классического наследия.
Вот что случилось в разбираемой нами партии. Каруана не знал никаких классических идей, известных уже 100 лет, попал (по его же признанию) в некомфортную позицию, не видел, как защищаться от атаки белых... и как же закончилась его партия против сильнейшего шахматиста мира? Каруана добился выигрышной позиции и победил бы, если бы не ошибка на 40-м ходу!
Мы - свидетели настоящей шахматной революции, безжалостной замены старых кумиров новыми: всемогущими компьютерными движками. Посторонись-ка, Стейниц, и передай Капабланке: власть переменилась. АльфаЗеро атакует сильнее, чем Михаил Таль, и разыгрывает окончания точнее, чем Анатолий Карпов. Рад ли я всем этим переменам? Конечно, нет! Но, как я писал в этой статье, нравится это или нет, шахматы быстро превращаются в киберспорт, и всем приходится к этому приспосабливаться.
