В шахматах нельзя лениться!

В предисловии к своей известной книге "Рождение варианта" Лев Полугаевский рассказывает о своем разговоре с шестым чемпионом мира Михаилом Ботвинником,  случившемся 17 декабря 1969 года, когда они вместе гуляли по улицам Белграда.

Михаил Ботвинник вдруг спросил меня:

"А вы пишете какую-нибудь шахматную книгу?"

Я удивленно взглянул на него и промямлил, что много играю, готовлюсь, что еще молод и напишу когда-нибудь позднее. К концу этой длинной фразы я  внезапно почувствовал ее неубедительность, но все же реплика Ботвинника сразила меня:

"Скажите лучше прямо, что вы - лентяй! Как только вам не стыдно! Это обязанность каждого гроссмейстера - писать книги", - очень серьезно подвел под разговором черту Михаил Моисеевич.

Позвольте мне уверить вас, уважаемые читатели, что на свете было не найти более трудолюбивого человека, чем Полугаевский, поэтому называть его "лентяем" - по меньшей мере, комично. Этот небольшой разговор показывает, что людям свойственно искать логичное обоснование даже своим ошибочным суждениям.  

Пример того, о чем я говорю, можно найти в прекрасной книге "Путь к шахматному совершенствованию" МГ Александра Ермолинского.

Как видите, белые упустили форсированный выигрыш ходом 27. Сxf5!, что стало поворотным пунктом в партии. Шаг за шагом они портили выигранную позицию, пока все не довершил финальный зевок.

Приводим заключение Ермолинского:

"Ошибка в расчете варианта, кажущегося рискованным, и отказ от него в лучшей позиции связаны со страхом совершить зевок. Проблема в том, что 'безопасный' ход может вести к еще большим опасностям, потому что масштаб осложнений возрастает. Проблемы накапливаются как снежный ком, а вы воспринимаете их с еще большим увеличением. Вам кажется, что все 'темные силы' шахмат восстают против вас, чтобы наказать труса".

Ошибка в расчете варианта, который кажется рискованным, и отказ от него в лучшей позиции связаны со страхом совершить зевок. Проблема в том, что 'безопасный' ход ведет к еще большим опасностям, потому что масштаб осложнений может возрасти.
— МГ Алексей Ермолинский

Определенно, Ермолинский излишне жестоко называет себя трусом. Я знаю его уже почти 40 лет, и он - далеко не трус. Он вырос в районе, где уличные драки были очень часты. Его нелегко испугать.

Насколько можно предполагать, его в этой партии подвела мысль "зачем трудиться?" Действительно, он знал, что позиция выиграна, поэтому, вместо того, чтобы считать длинные варианты, решил сделать ход, выглядевший намного проще. Он был не испуган, а расслаблен. Кто-то назовет это неспособностью выйти из зоны комфорта, но наверняка Ботвинник назвал бы это ленью. 

Я уверен, что у каждого шахматиста встречались такие партии. Я рассказывал о своей в этой давней статье. Вот партия, где у меня была возможность победить Виктора "Грозного" Корчного:

Как видите, вместо правильного хода 14.Кxe5 с выигранной позицией или хотя бы 15. Кxe5 с примерно равной позицией по мнению Корчного и Гарри Каспарова, я сделал проигрывающий ход 15.Кxd4??

Каспаров предполагает, что я просто не видел хода 15.f4! после 14. Кxe5 Фd6. Конечно, Каспарову с его высоты понимания шахмат я казался шахматным туристом, но все же входил в число 50 сильнейших шахматистов мира и ход 15. f4 рассматривал в первую очередь.

В анализе после партии Корчной спросил меня, почему я не пошел на этот вариант. Я ответил ему, что черные выигрывали после 15...Фc5 с неприятной угрозой вечного шаха и нападением на коня c3. Тогда Корчной показал мне простое опровержение: 16. e3! и черные в беде.

Как же я злился на себя! Конечно, угроза мата казалась такой сильной, что я прекратил анализировать позицию ровно за ход до победы белых! Я стал жертвой "ленивого" настроя: я выигрываю, зачем думать о вариантах, когда противник грозит матом в один ход!

Мне не хочется, чтобы вы подумали, что "ленятся" только гроссмейстеры. Вот партия, сыгранная на прошлой неделе моим учеником:

Оба шахматиста допускали в этой партии ошибки, но самая поучительная случилась на 31-м ходу. Насколько трудно было рассчитать, что после взятия ладьи 31. Фxe8 ход черных 31...Кf4, кажущийся опасным, парируется простым 32. Кg3? В этот момент у шахматиста A было примерно 40 на обдумывание, но он потратил меньше двух на ход 31.Фf5?

Понятно, о чем он думал: "У меня уже лишнее качество и выигранная позиция, зачем что-то считать после 31. Фxe8, где мой противник угрожает матом в один ход?" Не правда ли, все очень похоже на мою партию против Корчного? К сожалению для белых, результат оказался тем же самым. Как правильно заметил Ермолинский, "все 'темные силы' шахмат восстают против вас". В итоге белые допустили зевок и проиграли партию.

Ирония в том, что сначала был пойман ферзь черных, и они оказались в беде, но прошло всего три хода, и пойманным оказался уже белый ферзь!

Надеюсь, что все поняли: ленивый подход "зачем трудиться?" не приносит успеха в шахматах. Если вы видите многообещающий ход, не отказывайтесь от него в пользу простого, но менее выгодного продолжения под предлогом стремления сыграть "безопаснее".